寒光频闪惊心魄，危险作业罪几何？这把悬在我们头顶的利剑，什么时候会落下来？

在去年底，《刑法修正案》（十一）通过人大审议后发布，并于今年正式生效后，便引起了广大企事业单位的极大关注。尤其其中的【危险作业罪】，在山东、浙江等地区的几起案例被公开后，更是吸引了更多的目光，甚至是引发了诸多争议和担忧；毕竟事关刑事责任，谁也不敢等闲视之。

鉴于此，这段时间我结合中国法制出版社出版、全国人大法工委刑法室徐永安处长主编的《刑法修正案（十一）解读》，以及最高法司法案例研究院编的《刑法修正案（十一）新规则案例适用》等资料，对【危险作业罪】进行了学习和研究；现将学习心得在此分享，与各位安全同行共同探讨。推动【危险作业罪】在维护安全生产秩序，推动安全发展方面发挥更大更有效的作用，也算是我们安全从业人员所希望的吧。

为了更系统的介绍，我将对【危险作业罪】的学习研究内容分为五部分，每一部分简要概括其理解的要点。

一、【危险作业罪】罪名设立的总体思路和目的

1、之前，安全生产领域的罪名大部分是结果犯，即导致了严重事故后果后才会触犯刑法；而事故发生的偶然性，也让很多人铤而走险、以身试法，从而导致重特大事故屡禁不止。

2、【危险作业罪】设立是借鉴了《道路交通安全法》中“醉驾入刑”的思路，将严重违法违规行为控制在事前。

3、【危险作业罪】是“安全第一，预防为主；事故预防，关口前移”要求落实的法治保障。

二、【危险作业罪】入罪情形之一：安全生产相关设备设施违法后果

1、安全生产相关设备设施的必要性和在事故防范方面的作用是明确的。

2、如果该配置的安全设备设施未配置，将面临两种违法后果：如果无直接重大危害后果，则按新《安全生产法》第99条实施行政处罚；如果有直接重大危害后果，并且因此而发生严重事故的，将涉嫌触犯【重大劳动安全事故罪】。

3、如果安全生产相关设备设施均已配置了，但被人为关闭或破坏，其涉嫌触犯的罪名，还需视其是否是“恶意”而定：如果只是人为破坏其功能，避免其认为的“干扰生产”，则涉嫌触犯【危险作业罪】；如果是恶意人为破坏，故意制造事故打击报复等情况的，那就不是【危险作业罪】的问题了，而是涉嫌触犯更严厉的【危害公共安全罪】了！

三、【危险作业罪】入罪情形之二：重大事故隐患相关违法后果

1、相对于入罪情形一和三，该情形是【危险作业罪】的核心条款，也是该罪名设立的最初缘由。

2、因重大事故隐患涉嫌触犯【危险作业罪】，需要同时具备四个条件，即现场存在的事故隐患符合相关行业的“重大事故隐患”判定标准、经行业监管部门依法责令整改、企业拒不执行、现场具有严重的现实危险；以上四个条件必须同时具备，缺一不可！

3、如果现场存在重大事故隐患，还要根据其严重情况的不同来分别处置：如果情况严重或明显不符合安全生产条件的，可能首先会触犯新《安全生产法》的第113条，被实施行政处罚或直接提请政府予以关闭；如果企业拒不执行执法部门要求的整改场所，存在相对较轻的现实危险的，执法部门也可以首先依据新安法的第70条，采取停电等方式强制企业停产整改；如果企业拒不整改，并且现场存在或出现严重的现实危险的，则才会触犯【危险作业罪】。

四、【危险作业罪】入罪情形之三：非法生产经营建设的理解

1、这种情形是针对高危行业，这些行业因其生产经营活动本身的高风险，故此需要严格的批准或许可，以确保其安全生产条件的符合性；如果这种批准或许可没有实施，则其生产过程将直接失控，事故发生的概率将大大增加。

2、如果是非高危行业，哪怕是一些经营许可未经批准，尽管也可能会存在一定的风险和失控，不构成该罪。

3、该入罪情形中的建筑施工情况相对复杂，广泛存在于各行各业和各个领域，故此范围不能放的过宽；如农村建房等施工领域，即便未取得批准的，因其可能导致的“现实危险”相对较小，故此一般也不宜作为本罪处理。

五、【危险作业罪】中的关键要素，即“现实危险”的理解和把握

在【危险作业罪】的判定中，无论是哪种情形，都需具体一个大的前提，即“具有现实的危险”，所以对“现实危险”的理解、把握和判定是该罪的关键。

1、【危险作业罪】的入罪前提和条件，是有严格限定的，即必须要明确界定是“具有现实危险”；如果不满足，不管现场的哪种情形，可能会涉嫌违法，但不应该判定是涉嫌该罪名。

2、在全国人大法工委刑法室主编的《刑法修正案（十一）解读》中，将“具有现实危险”认定为“千钧一发”的危险，即需要满足以下三种情形的危险，才能被认定“具有现实危险”：现场已经出现重大险情或小事故或重大事故的前兆；事故或险情发展过程中被现场人员及时制止，或救援及时，或其他偶然性原因而未发生；虽然虚惊一场，但最终没有发生严重后果。

3、界定清楚“具有现实危险”的判断标准，更有利于防止将因过失犯罪的范围过于扩大。如果从以上这三条来看，其实我们当前已有的几起【危险作业罪】的判定，其实是与该解读的精神不太一致的；所以，目前急需最高检和最高法出台关于【危险作业罪】的正式司法解释，以避免或减少各地司法机关，尤其是一些基层司法机关对其把握不太准确，从而出现误判情况的发生。

提醒：最后想说明的一点是，尽管个人在自去年的《刑法修正案》（十一）正式颁布后，便一直在学习、研究和关注，也参加了应急部组织召开的司法解释专家研讨会，对其有了进一步的了解；但毕竟个人能力和水平有限，以上理解和解读也难免有不合理或不全面的地方，还希望大家能理解和谅解。其实，我做以上解读的目的，除了是想分享我个人学习和研究的一点收获外，更希望起到抛砖引玉的作用，有更多的专家能关心和关注【危险作业罪】，让其在我们工作实践中更合理，也更具威慑力！毕竟，对于社会秩序来说，包括刑法在内的法律法规的作用，更应该是威慑，而非惩罚；应该是事前预防，而非是事后处理！安全生产，还是要预防为主！

文章来源于王老师说安全，如有侵权，请联系删除